החלטה בתיק רע"פ 2618/05

           ביום 25.7.05 דחיתי את בקשת רשות הערעור שהגישו המשיבים 2-3 לבית-משפט זה וקבעתי, כי צווי הפסקת הבניה והשימוש הבלתי חוקיים שנעשים במקרקעין על חוף ימה של חדרה, בה מופעל גן אירועים "מקום בים", יישארו על כנם וכי אין מקום להתערב בפסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה.

           ביום 28.7.05 הגישו המבקשים "בקשה דחופה למתן ארכה", בה ביקשו, כי בית-משפט זה ייתן להם ארכה קצרה להתארגנות לביצוע 20 האירועים האמורים להתקיים בגן האירועים נשוא בקשת רשות הערעור וכן לשם תקופת התארגנות סבירה לסגירת עסקם, וזאת עד לתום חודש ספטמבר 2005.

           המשיבה מס' 1 התנגדה לבקשה למתן ארכה.

           ביום 31.7.05, החלטתי - באופן חריג ולפנים משורת הדין - לעכב את ביצוע החלטתי מיום 25.7.05 עד ליום 21.8.05 בלבד.

           ביום 8.8.05 הגישו המשיבים 2-3 בקשה למתן ארכה נוספת. המשיבה 1 התנגדה לבקשה וביום 10.8.05 דחיתי את הבקשה.

           או-אז, הגישו המבקשים 1-16 - הזוגות שחתמו על חוזה הזמנת אירוע עם המשיבים 2-3 לשם ביצוע אירועי חתונה בגן האירועים "מקום בים" (להלן: המבקשים) - "בקשה דחופה לעיכוב החלטה".

           בבקשתם טוענים המבקשים, כי סגירת גן האירועים הכתה את כל המתחתנים בתדהמה גדולה ובבחינת "רעם ביום בהיר". לטענתם, כולם הופתעו לחלוטין לשמע הבשורה ועושים ניסיונות בלתי נלאים על-מנת למצוא מקום חלופי, אך עד כה הדבר לא עלה בידם. המבקשים טוענים, כי לא היו צד לכל ההליכים המשפטיים אשר התנהלו בין המשיבים 2-3 לבין המשיבה 1, אולם יוצא, כי הם הנפגעים העיקריים מסגירתו של גן האירועים. כמו-כן, טוענים המבקשים, כי סגירת גן האירועים עלולה לגרום להם לסבול מנזק בלתי הפיך הן מהבחינה האישית והן מהבחינה הכלכלית. לפיכך, מבקשים הם, כי בית-משפט זה יעכב את ביצוע החלטתו מיום 25.7.05 עד ליום 30.9.05.          

           מנגד, מתנגדת המשיבה 1 לבקשה. לטענתה, למבקשים אין כל מעמד בהליך זה ודי בטעם זה לבדו כדי להביא לדחיית הבקשה על הסף. כמו-כן, לטענת המשיבה 1 הגיעה העת לשים קץ לפעילותו הבלתי מותרת של המשיב 2 ולפגיעה המתמשכת בשלטון החוק ואינטרס הציבור. עוד טוענת המשיבה 1, כי האחריות לכל הנזקים הנטענים בבקשת המבקשים מוטלת כל כולה על שכמם של המשיבים 2-3 והאינטרס הציבורי מחייב את סגירתו לאלתר של גן האירועים.

           לאחר ששמעתי את טענות המבקשים, המשיבה 1 והמשיבים 2-3, אני מחליט בזה - לפנים משורת הדין - לקבל את הבקשה ולעכב את ביצוע החלטתי מיום 25.7.05 עד ליום 30.9.05 וזאת בכפוף לכך, שהמשיבים 2-3 יפקידו בבית-משפט זה ערבות בנקאית בסכום של 500,000 ש"ח עד ליום 24.8.05.

           אכן, צודקת המשיבה 1 בטענתה, כי האחריות לכל הנזקים הנטענים בבקשת המבקשים כאן, מוטלת כל כולה ואך ורק על שכמם של המשיבים 2-3 וכי הגיעה העת לשים קץ לפעילותו הבלתי מותרת של המשיב 2 ולפגיעה המתמשכת בשלטון החוק.

           יחד עם זאת, המבקשים בבקשה דנן, אשר אמורים להתחתן בגן האירועים בימים אלה ממש, לא היו צד לכל ההליכים המשפטיים אשר התנהלו בין המשיבים 2-3 לבין המשיבה 1, לא ידעו על התסבוכת המשפטית הקשורה לגן האירועים "מקום בים"  ולמרבה הצער, הם הנפגעים הישירים מסגירתו של גן האירועים והם העלולים להינזק, על לא כל עוול בכפם. והרי, סגירתו של גן האירועים לפני ה- 30.9.05 תמנע מהם את האפשרות לקיים את חתונתם במועד ובמקום אשר תוכנן והוזמן על-ידם בקפידה רבה ולפני זמן רב.

           תאריך החתונה הינו מועד חשוב וייחודי ועבור מרבית המבקשים תאריך זה נקבע לפני חודשים רבים מתוך רצון ברור וחד משמעי, כי זה יהיה התאריך ליום שמחתם. ברור, איפוא, כי שינוי תאריך זה, שבועות מספר לפני מועד האירוע, יפגע באופן בלתי הפיך במבקשים הן מבחינה אישית והן מבחינה כלכלית. 

           כמו-כן, לאור העובדה, כי חודשי הקיץ הינם העונה המבוקשת ביותר לעריכת חתונות בגני האירועים, מקבל אני את טענת המבקשים, לפיה כמעט בלתי אפשרי למצוא גן אירועים פנוי בתאריך המבוקש על-ידם.

           מטעמים אלה, החלטתי - לפנים משורת הדין - להיענות לבקשת המבקשים ולעכב את ביצוע החלטתי מיום 25.7.05 עד ליום 30.9.05, אולם זאת בכפוף לכך, שהמשיבים 2-3 יפקידו בבית-משפט זה ערבות בנקאית בסכום של 500,000 ש"ח עד ליום 24.8.05, כאמור לעיל.

           ניתנה היום, ט"ז באב תשס"ה (21.8.05).

                                                                                                ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: